Пякин: Арест и освобождение актёра Устинова

Поддержать: / Ответы Пякина: / Книги КОБ: /Ан.Ар: / ПМ: [Из выпуска В-О за 23 сентября 2019 года] Ведущий: Вас просят прокомментировать ситуацию с арестом и уже освобождением начинающего актёра Устинова. В данном случае в его защите задействована уже “тяжёлая артиллерия“: в этом участвовали не только либерально-актерская тусовка, но и, например, Турчак (генеральный секретарь “Единой России”), Генпрокуратура, которая ходатайствовала о пересмотре меры пресечения (и, собственно, его освободили), а самым неожиданным было высказывание о необоснованно жёстком приговоре Устинову командующего Росгвардией – Золотова. Это очередная бомба под силовые структуры, а значит, под основы государственности. Так вот что это? Повторение инцидента с Голуновым? Очередная ошибка правоохранительных органов, за которой последуют отставки? Или открытая подготовка майдана на более высоком уровне?» Валерий Викторович: Практически всё вместе. Дело в том, что вялотекущей майдан продолжается. Не удалось с Голуновым – значит, нужно создать другой прецедент. И соответственно этому нужно было показать [дело] так, чтобы полный правовой безпредел со стороны правоохранительных органов. Я не знаю, почему его арестовали. Мы знаем только сам процесс. Но! К нему шла полиция, то есть была задача… Мы же не знаем бэкграунда, мы не знаем прошлого – что произошло, почему отдан приказ? Но зато можно видеть, что часть корреспондентов уже была на месте, другая – сопровождала полицейских, при этом, забежав вперёд, они УЖЕ СНИМАЛИ Устинова, то есть они УЖЕ ЗНАЛИ, что и как будет – то есть объект уже был известен. И применение силы по отношению к Устинову в момент задержания было явно избыточно. Но это, скорее всего – следствие приказа. А под выполнение этого приказа был подобран определённый контингент людей, которые выполнят приказ так, как он им был дан – то есть на каком основании они к нему пошли, зачем они это сделали. И всё это давало ту самую «хорошую картинку» дискредитации, расчеловечивания сотрудников правоохранительных органов, чтобы показать: «А помните этого блогера, которого взяли? Они вон как себя ведут! Что же тогда и говорить о них-то?» То есть [была задача] вбить клин между правоохранительной системой государства и населением, чтобы, разрушив этот рабочий механизм государства, разрушить и государство, типа «сносим систему». Вон КПСС тоже сносили, [а] снесли государство. Януковича тоже сносили («[сносим] систему») – снесли государство. Везде один и тот же механизм. И вопрос заключается в следующем: кто отдал приказ, на основании чего он отдал приказ и на основании чего суд выносил приговор? Здесь, в принципе, можно в полной мере констатировать, что люди, осуществившие эту провокацию с Устиновым, полностью (по уши!) задействованы в системе государственного переворота в России в интересах Соединённых Штатов. Человек, отдавший приказ… я не знаю, [который] он по цепочке – это может быть и не первый человек, который непосредственно отдал этот приказ полицейским, которые пошли на задержание, [он сам мог получить] приказ [от человека], который вполне может и не [состоять] в правоохранительных органах – он может быть кукловодом со стороны (то есть он имеет какое-то воздействие на офицера, который отдал приказ идти творить безпредел по отношению к человеку, который просто стоит). Опять же мы не знаем, делал этот человек что-то в прошлом или не делал? Скорее всего, не делал, потому что нужна была показательная акция, которая бы полностью дискредитировала правоохранительные органы – и они её осуществили. Так вот, офицер, который отдал приказ, мог, например, выполнить приказ, напрямую поступивший из посольства Соединённых Штатов – ну на крючке он у них. Ему нужна провокация – он её сделал, отдал такой приказ. Поэтому ФСБ [нужно] работать и работать по тому, как эта провокация была осуществлена? Ну и как всегда – у нас разобрался суд? Нет. Сделали ровно то, что нужно всем антироссийским силам, антирусским силам, всем, кто хочет совершить государственный переворот и развязать в стране гражданского войну.