Пякин: Как проектно конструкторское государство может стать историческим

Поддержать: / Ответы Пякина: / Книги КОБ: /Ан.Ар: / ПМ: [Из выпуска В-О за 8 апреля 2019 года] Ведущий: Следующий вопрос от Сергея: «Приветствую! Каким образом проектно-конструкторское государство может превратиться в исторически обусловленное? Чтобы освоить высшие приоритеты, государству нужны как минимум время и другие ресурсы, а хозяин не дремлет. Является ли выход из конгломерата и включение в межрегиональный блок единственной реальной возможностью для таких государств состояться? Есть ли исторические примеры таких процессов?» Валерий Викторович: Есть, но только немножко всё не так. И проектно-конструкторское государство, и историческое являются исторически обусловленными. То есть так или иначе создание любого государства протекает не в безвоздушном пространстве, а на основе каких-то политических, исторических процессов вообще в обществе. Проектно-конструкторское государство создаётся волей внешних игроков, а историческое государство вырастает на основе КУЛЬТУРЫ НАРОДА. Вот если в культуре народа заложен механизм создания государства, то это государство состоится (в той или иной степени вероятности, в зависимости от давления среды). Но если в культуре народа нет элементов государствообразования и существования государства, то даже доставшееся в наследство государство будет уничтожено. О чём и говорят [в таких случаях]: «Смотрите, только передали [управление государством коренным жителям] – и откатились назад». [Об этом говорят] примеры ЮАР и Родезии (ставшей Зимбабве), [которые] были прекрасно развитыми странами, обладавшими достаточно многими компетенциями. Как только привели к управлению местное (коренное) население, у которого в культуре народа нет элементов на трёх высших приоритетах, нет компетенций, поддерживающих развитие государства именно такого уровня – они ещё находятся на уровне государства, там скажем, родоплеменного строя или где-нибудь [ближе] к феодальному… Или [взять] Казахстан. Они только-только к феодализму подошли. Если их лишить поддержки компетенций со стороны внешнего центра, это государство рухнет. Что сейчас происходит [в Казахстане]? Смотрите, идёт определённая передача с поддержки (обеспечения) компетенций со стороны России на поддержку этими компетенциями со стороны Великобритании. Там же, [в Великобритании], центр концентрации управления прекращает своё существование и переносится. Вот и формат Астаны – он переходит… Поэтому [раз] хозяин пришёл, значит, нужно обязательно, чтобы хозяин хотя бы мог иметь представление [о том, что] там пишут: «Я не буду изучать эту их азбуку. Пусть они пишут на моей азбуке. А если мне потребуется, я где-то с чем-то разберусь – пойму, где имя написано, где государство или что... Остальное переводчик переведёт». Поэтому-то [в Казахстане] и вводят латиницу. Говорят, что латиница раньше [в Казахстане уже] была, [и] только успели [подстроить её]... Ну, эти люди, которые говорят, что «вот, только привели [латиницу] к соответствию казахскому языку, потом насильно внедрили кириллицу», видимо, не знают [истории], и для них опыт существования тех же казахов в Китае ничего не значит. Там тоже пытались ввести латиницу, а вынуждены были вернуться на арабскую вязь, потому что латиница меньше, чем [какая-либо другая письменность] (даже с любой организацией транскрипции; ну, конечно, если внедрить там массу апострофов… но при этом ещё неизвестно, как эти апострофы читать – там нужно знать определённые правила), подходит [для них – латиница] вообще не отвечает фонетике казахского языка. Вообще! А на основе кириллицы была разработана настоящая азбука для казахского языка. Так вот, чтобы отрезать историческое наследие государственного строительства Казахстана, которое было приобретено в советское время, его лишают азбуки, лишают этих знаний, и значит, можно возвращаться к XV веку и рулить Казахстаном как с XV века. Можно ли проектно-конструкторское государство сделать историческим? Можно. Но для этого необходима возможность развития государства с собственной уникальной культурой. Проектно-конструкторские государства, которые имели шанс стать историческими – это, повторю, ЮАР, Родезия. Система апартеида, когда белые не влезают в жизнь местного населения, но при этом предоставляют им возможность обретать новые, недоступные [ранее] знания – она во многом была не такой, какой следовало бы, но тем не менее была возможность и сохранения народа, и поднятия его и его культуры (в течение определённого времени) до уровня, [позволяющего] поддерживать это население. Другим проектно-конструкторским государством, которое стало историческим, является Куба – там полностью пришлое население. [Там] шло формирование населения [страны].