Бегство от реалий. Интернет-зависимость. Жак Лакан, постмодерн. Самопрезентация в соцсетях | 5.4.

Пункты с 5-го по 9-ый цикла «Игра и неигра. Взаимопроникновение и грань» выделены под тему тревоги и иллюзий. Под иллюзиями подразумевается и заточенность на Интернет, и прирастание к лицу «социальной маски», даже, скорее, – смена масок. Смена, доходящая до аннигиляции самого лица, как будто бы дотягивающая до уровня напряжения Полпреда из фильма «Страна хороших деточек». В своей песне о себе Полпред рассказывает зрителю, что «Он играет, играет, играет, играет... Кто же он такой? Он и сам не знает». Человеку тревожно – и он хочет закрыть покрывалом сигнализирующую «красной лампой» часть сознания. На этих путях возможно погружения в игру ума. В данном смысле – игра (игры интеллектуальные) – одно из значимых понятий постмодернизма (хотя, если строго сказать, постмодернизм должен отрицать разницу между значимым и незначимым). Чтобы выдержать удар реальности, человек должен быть оснащен картиной мира, на основе которой он дает разумные объяснения (интерпретации) явлениям. Есть что-то (вера, любовь), что смягчает удар реальности, а если ее «биты» и достают, то «синяки» становятся источником мудрости, интегрируясь в личный опыт. Истина освобождает. Если же нет опоры на Истину – то человек приходит к игре, к философии Жака Локана – к мысли о иллюзорности того, что наносит удар, иллюзорности своих «синяков» (по мысли одного автора, в понимании философии Локана – ключ к пониманию того, чем живет Европа). В практическом отношении мы видим, что покаяние дает возможность вернуться к тому «себе», каким ты был до того, как поступок, противоречащий внутренним устоям, расколол тебя. Если покаяние отвергается, то повреждение увековечивается. Создается иллюзорно-бредовая система, в рамках которой ты – прав, все остальные – ошибаются. При наличии такого взгляда на реальность и самого себя человек в дальнейшей своей жизни обречен натыкаться на острые углы вследствие своей конфликтности и отказа понимать реальность вообще, и других людей, в частности. Но так как он уже решил, что он – прав, то виноватыми в его глазах оказываются острые углы. Проблема в том, что трансформировать мышление, настроив его на иллюзии, мы можем один раз. Если в связи с каким-то событием мы соглашаемся изменить в восприятии оценку события вместо того, чтобы измениться самим – мышление трансформируется. И, хотя оно трансформировалась, чтобы не замечать реальность по данному конкретному поводу, но так складывается, что и все последующие события пропускаются через эту «треснувшую линзу». Со всеми вытекающими отсюда последствиями... * * * О беседах цикла “Игра и неигра. Взаимопроникновение и грань“. Ранее игровой процесс рассматривался в циклах бесед “Преодоление игрового механизма“, “Когда жизнь становится игрой, а игра - жизнью“, “Три силы“. Игровой процесс в них рассматривался как влечение, как оно формируется, как формируется тяга к игре. По мере изучения феномена игры стало накапливаться огромное количество тем, которые и привели к тому, чтобы образовался новый цикл. В беседах “Компьютерные игры и дети“ разбирался аргумент взрослых людей: “Зачем сидеть за компьютером - посмотри как прекрасен мир вокруг!“. Но где этот прекрасный мир? - Мир, где во главу поставлена добыча нефти? Или мир, в котором у людей поддельные отношения? Ненастоящая еда? Или мир, где человек треть жизни учится, чтобы полжизни работать? Когда мы пользуемся такими аргументами, то лишаемся возможности как-то повлиять на процесс. Если мы не понимаем сути происходящего, то повлиять вообще на что-либо конструктивно - очень затруднительно. Например, переходный период жизни ребенка проходит более-менее нормально в обществе сверстников, где есть игра. Если он из сообщества выбивается - то его внутренние переживания могут стать невыносимыми... Также можно сказать, что игровой мир - в некоторой степени буддистский, хотя и не все игроки об этом знают. Это - реализация буддийской философии распыления мира. Когда его сперва переводят в область виртуальную, а потом осуществляется разложение этого игрового пространства... Был такой пример человека: Ги Дебор - культурный революционер середины XX века, который попытался “общество зрелища“ победить. Общество, где радуемся не мы с вами, а где на радующихся людей смотрим по телевизору и т.п., в то время как капитализм полностью нами овладевает. Но Ги Дебор покончил с собой, потому что до конца чего-то недопонял и пытался бороться с не-истиной оружием не-истинным. Пытался привлечь людей к жизни путем неких авангардных музыкальных проектов, но в итоге общество зрелищ только углубил. Цикл бесед “Игра и не-игра“ рассматривает методы Истины в качестве противостояния иллюзорному миру экрана. Что до “Взаимопроникновения и грани“ - это о том, как два мира проникают друг в друга, понимании того как это происходит и очерчивание той грани, за которую не надо переступать. Плейлист всех бесед цикла: * * * Vk: Tg: