Пякин: ВП СССР как историческое явление

Поддержать: / Ответы Пякина: / Книги КОБ: /Ан.Ар: / ПМ: [Из выпуска В-О за 17 сентября 2018 года] Ведущий: «Добрый день, Валерий Викторович! Ваши последние выступления и особенно замечания к последнему выпуску “О текущем моменте“ показывают, что не всё гладко в кобовском королевстве. Ваше заявление, что следует читать только литературу, выпущенную до июня 2018-го года, говорит о явном очередном расколе не просто в рядах последователей ВП (что было уже не раз), но и в самом ВП. Хотя теоретически этого не должно быть, так как это противоречит аксиоме, что знания принадлежат всем, а ВП представал как единый коллектив, без персоналий авторов. А если это происходит, то это уже не ВП, а просто группа сотрудников, дающих своё понимание происходящих событий. То есть ВП остаётся в истории, в изданиях до июня 2018-го года и без Зазнобина ВП стал ревизионистским?» Валерий Викторович: Ни в коем случае. Прежде всего, нужно понимать, что явление ВП СССР – это явление историческое. Оно формализовано в некую систему в конце 20-го – начале 21-го века, но это присутствовало в России всегда и это будет всегда, никуда не денется. С потерей ВП СССР (с потерей Россией внутренней предикции) Россия погибнет. Поэтому здесь даже и вопросов быть не может о том, что ВП СССР существовал, существует и будет существовать. Привязки к каким-то личностям ВП СССР абсолютно (вот абсолютно) неправомерны. Владимир Михайлович – выдающийся человек, его вклад в развитие «Концепции» просто непередаваем, но это не означает, что он и есть ВП СССР. Всё, что касается этого вопроса, вообще не следовало бы обсуждать публично, [лучше это делать] глаза в глаза за чашкой чая в товарищеском разговоре. Но обстоятельства таковы, что это стало достоянием гласности, и я вкратце расскажу об этом. Дело вот в чём: я буду говорить об этом только лишь в практической части и очень коротко. Я не буду анализировать аналитическую записку, которая вышла, поскольку считаю, что поданных заметок более чем достаточно. И, как показывает обратная реакция, которая началась, кстати, ещё до… эта аналитическая записка произвела эффект разорвавшейся бомбы. «Некоторые замечания по поводу Аналитической записки [ВП СССР “О текущем моменте“ № 5 (137)]», в принципе, отражают определённую позицию. Что я хотел сказать. Никакого ревизионизма, никакого раскола в среде Внутреннего Предиктора СССР не было, нет и не будет никогда, как бы на это ни рассчитывали противники. Всё, что расценивается как раскол, расценивается… описываются события через определённое, как бы так сказать, преломление, через кривое зеркало, то есть расценивается через призму того, что есть некая борьба за какой-то там бренд под названием «ВП СССР». Вот с этой точки зрения тогда можно рассматривать какие-то там расколы, [что] кто-то там откололся, ещё что-то. Если же мы понимаем «Концепцию» в целостности и действительно [рассматриваем] ВП СССР как внутреннюю предикцию России, то никогда никаких расколов не было и нет. Что же касается работ [ВП СССР], то я не запрещал читать то, что [выпущено] после июня 2018-го года. Я рекомендовал читать работы [ВП СССР, выпущенные] до июня 2018-го года. Дело в том, что рекомендация в данной ситуации – это как рекомендация учебника. То есть [я рекомендовал] то, по чему можно УЧИТЬСЯ. Читать нужно всё. Например, когда вышла Аналитическая записка, я сразу же, как только её увидел, сделал так, чтобы все, кто со мной работает, были с ней ознакомлены. Просто сказал: «С каждого спрошу знания. Просто чтобы точно знали, что написано. И [спрошу] ваше мнение [о написанном]». Это очень хороший практикум по освоению «Концепции общественной безопасности». Но учиться надо по тем [работам ВП СССР]. И я это сказал, потому что сейчас и страна в целом, и концептуальное движение находятся на определённом этапе своего развития, и этот этап непростой. Образно говоря, сейчас ситуация такая, что нам бы «день простоять да ночь продержаться». И поэтому, чтобы система, чтобы «Концепция общественной безопасности», чтобы Внутренний Предиктор СССР не были введены в состояние внутреннего разноса, мной был поставлен определённый якорь, зафиксирована точка, вокруг которой сейчас будут бурные дебаты, но тем не менее всё успокоится и всё пойдёт дальше. Поэтому здесь не надо искать каких-то подковёрных и прочих дел. Если бы кто-то «ловил рыбку в мутной воде» и пытался бы что-то расколоть, то, поверьте мне, можно было бы написать не «Некоторые замечания…», а что-то такое…