1.Список участников задавался по принципу “свободного входа“. Участие В. Гальперина и О. Кобякова.
К сожалению, Олег Юрьевич не принял приглашение высказываться. Виктор отзывался на все обсуждаемые таматизмы.
2.Дарью Паутову пригласил я сообщением в “ватсап“. Она отказалась, лишив коллективный анализ позиции “оппонента“
3.Периодически подключалась к трансляции Екатерина Владимировна, известная в городе активистка - борец с коррупцией в образовании и спикер нашего подкаста “в пользу бедных - в пользу сильных“ (о видах социальной поддержки нуждающимся). Е.В. объяснила мне на следующий день, ч
...то её отвлекали звонки “по работе“.
4.И тем не менее, единства позиций участников разговора - единодушия, на которое указала Диана*, не было, на мой взгляд.
*Отзыв Дианы будет размещен в конце этого поста
5.Для меня наиболее значимым (и сегодня) является тема (первый кейс подкаста) и проблема кадровой политики администрации Лисицкого, а затем Солоницина в отношении Турик Л.А.. Здесь корень зла...собака зарыла)
Административный тЕмник “размотал“ ситуацию до каскада судов, неудовлетворенность администрации решениями, побудила к использованию “грязных технологий“ в борьбе с Турик.
С этим еще предстоит разбираться. Не только нам, но носителям концентрации “дневного и ночного управления“ городом.
6.Горячий тематизм (кейс) подкаста - участие привлеченных СМИ к разгону скандала также требует углубленного анализа. На публичной поверхности, я бы сказал, “любовь к профессии, похожая на стук“
Журналистке Блокнота удалось криминализовать историю “на высшем уровне“, так сказать. На пользу делу ли?
Ответ очевиден.
7.Следует отдельно отметить участие и работу юристов в подкасте. У нас их было ...2,5 (это так обижаю Диану, которая едина а трёх лицах) ... Юристы практически “вытащили“ разговор в перспективу...или задали перспективу развития истории к светлому финалу
8.И последнее. Не могу сказать, что нам во многом удалось разобраться, но мы продвинулись , безусловно .
У меня пока всё.
..............................................
Рефлексивный отзыв Дианы:
Главные тезисы вчерашнего подкаста об агрессивной Таганрогской среде, но точно не о журналистике, ибо :
1. Блокнот - это не журналистика.
2. Скандал вокруг ДДТ рукотворный.
У него есть конкретные Заказчики и Исполнители.
3.Паутова - не журналист.
4.В действиях Паутовой содержатся несколько составов уголовных преступлений, а именно:
- 128.1 УК РФ - клевета;
- 137 УК РФ - нарушение неприкосновенности частной жизни.
- 138 УК РФ - “Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений“.
А также, ч.2 ст. КоАП РФ “Оскорбление“, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть “Интернет“...
5. Поведение Паутовой неэтично.
6.От слова блокнот начинает передёргивать.
7. Заместитель Главы города по правовым вопросам - Зелинский В.Е. разобрался в ситуации с ДДТ и принес свои извинения директору.
8.Обмен мнениями и дача рекомендаций по ликвидации кибербуллинга Турик Л.А.
9.Обращение с иском в суд на Блокнот Таганрог и конкретно Паутову Д.
10. Наталья Леонтьевна была неправа по форме, но абсолютно права по содержанию.
Ложь, которая её возмутила, должна быть наказана.
11.Организация защиты Натальи Дергачёвой.
Вывод:
Цитата Кирилла Михайлова, бывшего шеф-редактора «Дождя», (сейчас работает в The New Times) как нельзя лучше отражает состояние современной “журналистики“
“Я скажу так: современное медиапространство в России чудовищно искажено.
От того, что называется журналистикой, остались какие-то клочья просто. В основном это либо пропаганда, либо такая очень низкосортная желтуха (кто кому по роже дал, кто у кого жену увел и т. д.). Качественной журналистики — расследовательской журналистики, журналистики фактов, непредвзятой общественно-политической журналистики — ее практически нет, от нее остались какие-то ошметки“.
Может поэтому у нас такая “журналистика“ и такие “журналисты“?!Show more