Первый шаг к методологии

Все основные категории, используемые в статье, из-за ее ограниченности используются в размерах сущности, допускаемых в пределах учебников, а не обозрений в научных монографиях. Вероятно, ничто на Земле не может, ни насытить нашу жажду знаний, ни исчерпать нашу способность изобретения. Накопленное, существующее знание человека многообразно по степени ясности, точности, отчетливости. Все люди различаются по способности познавать, что может быть уточнено в том смысле, что умственные способности бывают разных видов, и какой человек способен к научному мышлению можно выяснить по результатам его научной работы. Во всех случаях ум, обладающий способностью к абстрактному мышлению, принимает решения на основаниях, кажущихся весьма странными для умов, не обладающих такой же силой суждения. В результате, творческие люди, прежде всего, «чудики», «странные», «сумасшедшие» и т.д. Как могли окружающие относиться к человеку в захолустном городе, который носился с идеей межпланетных полетов, когда и самолетов практически не существовало. Как известно, фамилия такого человека – К. Э. Циолковский. Движение мысли человека при проведении исследований, конечно, не гарантирует получение истинного, научного результата. Да и мысль не всегда становится мгновенно ясной, а ее движение ощущается как весьма изматывающий труд. В результате чувство научного открытия по воздействию на человека с избытком перекрывает все его остальные чувства. Любая ссылка на самые гениальные открытия не избавляет исследователя от необходимости знать и выполнять основные требования, предъявляемые к необходимости процедуры получения знаний, которая может быть только разработанной теорией познания, обеспечивающей соответствующее течения мысли. Во все времена люди стремились понять и осмыслить, каким образом можно получить достоверное знание, как отличить достоверное знание от заблуждения и т. п. Непосредственное отсутствие теории познания (методологии) создает противоречие между неограниченностью желания человека познать мир и ограниченностью уровнем развития теории познания. Поэтому необходимо переосмысление не только давно утвержденных представлений о процессе познания, который пока понимается как метод, но и природы, процесса познания в целом. Непосредственное знание методологии требуется во всех областях человеческой деятельности вплоть до глубоких научных изысканий во всех сферах: бизнесе, финансах, менеджменте, принятии решений и т. д. На каждом отрезке исторического развития науки наши знания об окружающем мире являются приблизительными и не отражают его абсолютно и исчерпывающе. Непосредственное развитие самой науки - развертывание рационального ее освоения является разработкой теории познания. Познание — это активная деятельность субъекта, направленная на объект познания с целью раскрытия его основных свойств и связей, хотя процесс познания, который создает внутреннее представление об окружающем мире и взаимодействия с ним, применяемый, как в науке, так и в других сферах человеческой деятельности, по мнению некоторых, достаточно унифицирован. Но в чем реализована унификация процесса познания до настоящего времени неясно. Соответственно познание как процесс настолько сложен, что для понимания и изучения необходимо разложить его на не которые определенным образом отдельные, самостоятельные составляющие, которые в современных условиях понимаются как научные методы. Эти фрагменты целого могут и будут служить исходными элементами для логических построений при формировании теории познания. Многие ученые ограничивают науку в строгом смысле одним только естествознанием, исключая из нее общественные и гуманитарные науки, которым, по их мнению, не хватает строгости и точности, как указывалось в статье «О соотношении методов и методологии» и соответствующем ролике, у них имеются лишь околонаучные методы, их выводы трудно проверить. Необходимый процесс получения научного знания и его истолкование можно выразить в следующем - ученые стремятся получить истинное описание мира, хотя наука не владеет никаким особым методом, позволяющим ей быть мерилом истины. Главное - необходимо допустить, что успехи науки обусловлены правильным методом, не просто счастливой случайностью. В то же время, если понимать под познанием мира лишь процесс вычленения объективного (истинного) знания, процесс создания мысленных моделей, то оно вполне реально и уже осуществляется в науке. Признавая важность методологии как теории познания требуется проанализировать условия ее создания. В качестве первого шага следует проанализировать важнейшую проблему гносеологии - взаимодействие субъекта и объекта познания в научном исследовании и, соответственно, чтобы получить нечто похожее на знание, мы должны провести четкое различие между субъектом и объектом исследования. Современная трактовка проблемы взаимодействие субъекта и объекта познания восходит к работам Бэкона и Декарта. Они в четкой форме высказали мысль о том, что процесс познания есть неразрывное единство субъекта и объекта познания.