Надо ли к России присоединять Украину? | Помогли ли санкции для создания российского суверенитета?

Тюменские умные часы CaseGuru промокод AFTW23 на скидку 200р. От 6 тыс. руб. 2 в 1: часы гарнитура. До 10 дней без подзарядки. ВОДОзащита и алюминиевый корпус. Не слепнут на солнце. erid: LjN8K9h7i - Главный сайт проекта - видео - Дзен-лента АШ-Live (видео) - Дзен-лента АШ Телеграм: ВК: RuTube: Сбербанк Visa: 4274 3200 7822 7363 По вопросу размещения рекламных интеграций - обращайтесь на email agent_aftershock@ В видео использованы следующие материалы: optimist21/brekotin 00:00 Сегодня в видео 00:47 Конкурентное преимущество или экзистенциальная угроза 02:58 Реклама 04:23 Надо ли к России присоединять Украину? 05:32 Экономика экономикой, технологии технологиями 07:19 Помогли ли санкции для создания российского суверенитета? 08:25 Перекосы, вызванные эмоциями. 10:03 Мешает ли статус иноагента обладателям сего статуса? 12:43 Перекосы идей 16:26 Как прожить без специалистов? 20:19 Хитросплетения геополитики 23:34 Правительство работает на устойчивость Нельзя без оглядки на ситуацию “в целом“ строить долгосрочные стратегии. Выдумывать «вундервафли» в экономике, политике, военной сфере. Нет единого средства, с помощью которого можно достичь «всего». Ярким примером такой логики является западная стратегия склонения России к переговорам через создание кратковременной угрозы, - дескать фронт будет прорван и русским не останется ничего, кроме как сдаться, каяться и платить многолетние репарации. Об этом и подобных примерах «несбалансированного движения» и пойдет сегодня речь. Конкурентное преимущество или экзистенциальная угроза? Даже когда речь идет о критичных отраслях и критичном дефиците, нельзя делать упор на одно средство достижения цели. Как минимум, нужно задаться вопросом, - а этот дефицит, это экзистенциальная угроза? А может быть это всего лишь один из способов обеспечить временные конкурентные преимущества? Разница тут велика, - в первом случае, нас ждет «летальный исход», а во втором, - «отставание», которое может быть только временным. Чтобы было понятнее, я попробую продемонстрировать на конкретном примере: США видят конкурента в Китае и других странах, потому, что они более конкурентоспособны на рынке (рост ВВП как следствие). Тогда они начинают бороться с «неугодными» посредством санкций и тем самым теряют не только свое конкурентное преимущество в виде сокращения собственной экономики из-за упущенных выгод (санкции) и так… совсем не замечая этого, увеличивают риски экзистенциальной угрозы, - потерю «статуса мирового лидера». Почему эта экзистенциальная угроза? Да потому, что США не способны моментально изменить ни модель экономики, ни «уровень жизни» внутри себя без существенных рисков потери государственности. Другой пример, - США намеренно уничтожают своего конкурента в лице ЕС, тем самым получая тактические конкурентные выгоды, но теряя общий вес «экономики Запада» и теряя общую военную мощь блока НАТО. Тут даже не стоит пояснять, что это — экзистенциальная угроза. Это как раз тот случай, когда ради «условной мелочи» пожертвовали самым главным. Такие детали часто уходят из поля зрения, \ Власть России работает на нашу устойчивость по отношению к будущим потенциальным угрозам. А всё остальное – инструменты достижения будущей устойчивости. Иначе мы за 20 с небольшим лет из полуразвалившейся страны не стали бы наиболее могущественной державой по оценкам американского издания в исследовании U.S. News & World Report. Если исходить из предположения о том, что России надо выйти в темные века максимально суверенной и не зависеть от окружающих стран, то именно текущее течение событий, включая СВО, является оптимальным вариантом для подобного движения. Что такое есть санкции: это отключение внешних поставок комплектующих и обрезание цепочек поставок. ПРи построении новых цепочек, бОльшая часть их будет внутри России. Как тут не вспомнить фразу: Тяжёлые времена рождают сильных людей, сильные люди создают лёгкие времена. Лёгкие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают тяжёлые времена.