Дорогие друзья!
16 апреля (вторник) в 17:00 состоялся круглый стол на тему: «Виндикация и исковая давности».
В рамках данной встречи мы обсудили проблемы исчисления срока исковой давности по виндикационному притязанию.
Кейс-стади:
Казус 1. Влияние смены незаконного владельца на течение срока исковой давности
Основной сюжет: у собственника «А» была похищена вещь «Б».
он установил, у кого именно находится вещь
(т.е. в этот день появилась возможность к защите - к эффективной виндикации).
Виндикационный иск был предъявлен (т.е. прошло более 3-х лет).
В связи с изложенным рассмотрим четыре сценария и ответим на вопрос: задавнена ли виндикация?
Сценарий № 1
«Б» продал и передал вещь «В».
«А» узнал о личности «В» только .
Сценарий № 2
«Б» продал и передал эту вещь «В».
«А» узнал о личности «В» в этот же день.
Сценарий № 3
у «Б» вещь была похищена «В».
«А» узнал о личности «В» только .
Сценарий № 4
у «Б» вещь была похищена «В».
«А» узнал о личности «В» в тот же день - сразу в момент похищения.
Казус 2. Течение срока исковой давности при знании держателя
«А» сдал вещь в аренду «Б». Вещь была похищена у арендатора «В».
арендатор «Б» установил личность «В», но не сообщил об этом «А».
собственник «А» установил личность «В».
«А» предъявил к «В» виндикационный иск.
Вопрос: задавнена ли виндикация?
Казус 3. Виндикация и договорный иск
«А» сдал свою вещь на хранение «Б».
наступил срок для выдачи вещи, но «Б» отказался возвращать вещь и присвоил ее.
«Б» передал по дарению вещь «В». Об этом в тот же день стало известно «А».
«А» предъявил виндикационный иск к «В».
Вопрос: задавнена ли виндикация?
Казус 4. Возражение и держатель
Основной сюжет: у собственника «А» была похищена вещь «Б».
«Б» сдал ее в аренду «В».
Рассмотрим два сценария и ответим на вопрос: задавнена ли виндикация? подлежит ли удовлетворению иск?
Сценарий № 1
«А» узнал личности арендатора - «В»
«А» узнал о личности арендодателя (похитителя) - «Б»
«А» предъявил иск к «Б» и «В».
«Б» заявил о наступлении давности, но «В» ни о чем не стал заявлять.
Сценарий № 2
«А» узнал о личности арендодателя (похитителя) - «Б».
«А» узнал личности арендатора - «В»
«А» предъявил иск к обоим.
«В» заявил о наступлении давности.
«Б» молчит.
Казус 5. Смена незаконного владельца после удовлетворения виндикации (по мотивам казуса А.В. Егорова)
Собственник «А» добился удовлетворения виндикационного иска против незаконного владельца «Б».
решение суда вступило в законную силу.
незаконный владелец продал и передал вещь «В».
В этот же день об этом узнал «А»
«А» потребовал от «В» вернуть вещь.
«В» возразил и сослался на давность.
Вопросы:
(1) в какой процессуальной форме «А» должен реализовать возврат себе вещи?
(2) может ли «В» защищаться ссылкой на давность?
Спикеры:
Сергей Васильевич Сарбаш - д.ю.н., заслуженный юрист РФ, судья ВАС РФ в отставке;
Андрей Владимирович Егоров - к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика», профессор и директор Центра сравнительного права НИУ ВШЭ, руководитель образовательных программ образовательного проекта Lextorium;
Александр Николаевич Латыев - к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер юридической фирмы «INTELLECT»;
Радислав Радикович Репин - адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник ;
Модератор: Андрей Анатольевич Павлов - к.ю.н., доцент СПбГУ.
Монтаж - Софья Михалева.
Приятного просмотра.
52 views
130
40
1 week ago 00:12:42 1
Жириновский ответил: Существует ли СССР до сих пор?!
2 weeks ago 01:09:40 1
Ленин, Сталин и Жириновский. Круглый стол
4 weeks ago 00:16:48 9
Екатерина Шульман: за что могут посадить в 2025 году?
4 weeks ago 00:02:57 1
Простой рецепт Фруктового Пирога без яиц и дрожжей! Галета Ну очень вкусный!!!
1 month ago 01:40:49 1
Россия в предапокалиптическое время
1 month ago 01:12:31 1
ВАЖНОЕ❗ НАРОДНЫЙ ПРОЕКТ “НАШИ ШКОЛЫ“ 🔥
2 months ago 00:22:38 1
С.Лавров на посольском «круглом столе» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины