Лев Гумилёв (Острова. Телеканал Культура)

Из беседы Гумилёва с А.Куркчи: “Когда я умру, не говорите, что я был милым и ворчливым стариком, знающим всё про всё. Враньё. Я только узнал, что люди разные, и хотел рассказать, почему между народами были и будут кровавые скандалы. Должен сказать серьёзно: предмет моей науки довольно строг, хотя и не общепринят. Предмет мой — разнообразие» Начинается передача с воспоминаний С.Ямщикова: Гумилёв “приехал в Псков летом 1969 года, чтобы заказать Смирнову крест на могилу Анны Андреевны. Наверное, можно было найти хорошего мастера и в Питере, сделать памятник Ахматовой многие сочли бы за честь. Мрамор, надпись золотыми буквами... Но Лев Николаевич человек необычный, формально исполнить этот свой сыновний долг не мог. Когда узнал, что в Пскове есть виртуоз кузнечного дела, к нему и поехал“ () — Ахматова в Слепнёве. Роль этого места в жизни Льва Гумилёва. — 17-летний Лев в Ленинграде. — арест 1935 года, письмо Ахматовой Сталину. — участие в Великой Отечественной — Постановление 1946 года о журналах “Звезда“ и “Ленинград“ ___ Н.И.Крайнева. “Мне он — единственный сын...“: (Из переписки Анны Ахматовой и Льва Гумилева)//Рукописное наследие деятелей отечественной культуры XVIII-XXI вв.: материалы Международной научной конференции “История в рукописях - Рукописи в истории“ (Санкт-Петербург, 14-16 июня 2005 г.) / Рос. нац. б-ка. СПб., 2007. С. 191-204. Переписка A.A.Ахматовой с Л.Н.Гумилевым // Звезда. 1994. № 4. С. 170-176 «Милая, дорогая мамочка… — Дорогой мой сынок Левушка» // Звезда. 2007. № 8. С. 122-148. Дар слов мне был обещан от природы: [Стихи. Драмы. Переводы. Проза]. СПб., 2004. Чтобы свеча не погасла: Сб. эссе, интервью, стихотворений, переводов. М., 2002 “Он очень хотел развеять так называемую черную легенду о татаро-монгольском иге. И часто при этом шел против истории, игнорировал источники, выдумывал многое на пустом месте. Поделом его ругали и за трактовку Куликовской битвы. Зато во всем, что касается межэтнических отношений, позиции Льва Гумилева очень сильны“ () “Гумилёв действительно показал кочевников широкой публике не просто как дикарей, а как людей в своём праве, как создателей культуры, которой мы многим обязаны. До него такой взгляд был уделом немногих специалистов-кочевниковедов, школьникам же по инерции внушались стереотипы времён российской колониальной экспансии, призванные оправдать покорение кочевых народов. Эта заслуга Л.Гумилёва должна быть признана, и не случайно в столице Казахстана его именем назван научный центр. К сожалению, как мы видели, вред от антинаучных расистских построений Л.Гумилёва далеко превосходит эту несомненную пользу“ () “нельзя сказать, что теория Л. Н. Гумилева абсолютно не соответствует пониманию научности постнеклассической рациональности. Наоборот, по основным характеристикам она подходит: она рациональна, междисциплинарна, а критические замечания по поводу неоднозначности терминов по-другому воспринимаются с точки зрения постнеклассики. Пожалуй, только абсолютизация истинности концепции накладывает негативный отпечаток, и поэтому критерию может быть (хотя и необязательно) выведена за рамки научности. При таком ракурсе изучения концепция воспринимается иначе, и однозначно вывести ее за пределы научности нельзя“ () “Материалы личного архива Л.Гумилева представляют значительную ценность как исторический источник. Они позволяют усомниться в утверждениях о лженаучности построений Л.Гумилева, его переписка иногда оказывается более «научной», чем его работы“ ()