Замена наказания. Подача двух ходатайств.

Рано или поздно перед осужденным встает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания/ либо УДО. И казалось бы, поощрения имеются , но на фоне них , зачастую для администрации исправительного учреждения и прокурора, ранее допущенные нарушения, гораздо многословнее, чем дальнейшее примерное поведение. Если имеются исполнительные листы, придется потрудиться над обоснованием правовой позиции. В большинстве случаев формулировки отказов практически идентичны, Но оспариваемы! И так, согласно выбранной позиции с подзащитным, который осужден пп. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, было решено подать 2 ходатайства: на замену наказания в виде исправительных работ и условно-досрочное освобождение. В первом случае, районный суд отказал осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом с формулировкой, что «за время отбывания наказания неоднократно поощрялся, выплатил по исполнительному листу незначительную по сравнению с общим долгом сумму, свидетельствует, по мнению суда, лишь о становлении осужденного на путь исправления, а не о стабильном его поведении и устойчивой тенденции к исправлению..» При рассмотрении второго ходатайства об условно-досрочном освобождении, доводы прокурора остались прежними «осужденным недостаточно активно применялись меры к погашению задолженности по исполнительному производству». Однако, суд, удовлетворяя данное ходатайство, указал, что «находящийся в местах лишения свободы, не имеющий дорогостоящего имущества, за счет которого могла быть погашена задолженность, осужденный принимал меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда». Можно следовать одним путем, тем самым сокращая возможности или же воспользоваться законными инструментами для скорейшего освобождения. И не стоит пренебрегать услугами опытного в таких делах адвоката.