Почему эрмитажная Мадонна – с куропатками?

Пушкин эту картину видел, но не понял… И пока вы не успели отписаться от наглеца, который на святое – на самого Пушкина! – замахнулся, позвольте мне объяснить, о какой картине речь. Вспомним «Евгения Онегина». Возвращаясь домой после первого вечера у Лариных, Онегин с Ленским обмениваются впечатлениями. Ленский восхищен Ольгой; Онегин же, в своей язвительной манере, отзывается о ней так: В чертах у Ольги жизни нет. Точь-в-точь в Вандиковой Мадоне: Кругла, красна лицом она, Как эта глупая луна На этом глупом небосклоне. Вандик – это, ясное дело, Ван Дейк, самый успешный ученик Рубенса (о котором, ясное дело, в будущем курсе про барокко будет отдельная лекция). А о какой картине речь? Резонно предположить, что о единственной работе ван Дейке на подходящий сюжет в России: «Мадонна с куропатками» поступила в собрание Эрмитажа в 1779 году, и Пушкин, без сомнения, ее видел. Но понял ли он ее вполне? Сомневаюсь. Картина ван Дейка – настоящая энциклопедия барочной символики. В ней есть куропатки и попугаи, подсолнухи и гранаты, плодовое дерево и розовый куст. И каждая деталь, разумеется, имеет свой смысл. Увы! Во времена Пушкина не были еще написаны классические научные работы по иконологии, и скорее всего, значения всех этих деталей он понять не мог. А мы – можем) Хотите почувствовать себя умнее Александра Сергеевича? Смотрите видео.