Сергей Обухов: Жилищный кодекс в нынешнем виде - нереформируемый

Депутат Государственной Думы Сергей Обухов выступил на московской конференции, организованной КПРФ и левыми силами и посвященной проблемам ЖКХ в столице. Депутат сразу же обозначил позицию КПРФ по действующему Жилищному кодексу. Ещё в 2005 году, когда этот документ был принят, партия говорила о его порочности, а теперь уже вынуждена констатировать нереформируемость. Цели дальнейшего реформирования жилищного и коммунального хозяйства должны отталкиваться не от интересов чиновников и поставщиков, а от потребителя, его интересов и потребностей! Каким должно быть эффективное управление многоквартирными домами? Ответ прост и очевиден был еще тогда, когда в 2005 был введен в действие Жилищный Кодекс. Эффективным способом являются ТСЖ и небольшие управляющие организации. Эффективные ТСЖ уничтожали методично проверками и судами, а сложившийся рынок управления окончательно разгромили и переделили между собой крупные УК, введя лицензирование и создание ГБУ «Жилищников». Огромный вред жителям приносит бездействие жилищной инспекции и фонда капитального ремонта, которые вообще-то должны стоять на стороне собственников и жителей. 1. Часто жители обращаются в жилищную инспекцию с жалобами на управляющую организацию, но получают формальный ответ, который инспектор готовит, не выходя из своего кабинета по информации той УК, на которую жалуются люди. И лишь прокуратура заставляет инспекцию проводить более-менее объективную выездную проверку. 2. Фонд капитального ремонта, казалось бы, должен следить за ремонтом и быть на стороне собственников, но опять же нет. Фонд и подрядчики действуют как единое целое при выполнении работ. Один нарушает, а другой якобы не замечает этих нарушений. При этом сам капитальный ремонт, его сроки и материалы с жителями не согласуются, хотя они за них по факту платят. Другой пример – это поправки в Жилищный кодекс (вступают в действие ). Согласно этим поправкам, стройматериалы будет закупать сам региональный оператор (В Москве это Фонд капитального ремонта), при этом проведение ремонта останется за подрядчиком. В итоге жителям потенциально угрожают срывы сроков капитального ремонта (поставка не тех материалов, которые нужны), а также ещё большее перекладывание вины за некачественный ремонт друг на друга в духе: Мы бы сделали нормально, да материалы не того качества ФКР поставил. ФКР же ответит, что проблема в подрядчиках. Таким образом, механизм расходования денег жителей становится не прозрачнее, а ещё более «мутным». Выяснить, чья вина и кто должен отвечать, становится для жителей домов ещё сложнее, чем раньше. Исходя из этого, депутат видит целесообразным: 1. Ввести мораторий на уплату взносов с 2024 до 2027 года ввиду переноса ФКР основной части ремонтов с 2023-2024 гг. на 2027-2029 гг.; 2. Ликвидировать ФКР, и до разработки новой программы капремонта по уже заключённым договорам наделить Мосжилинспекцию правом контроля над проведением капитального ремонта и внесения досудебных претензий к подрядчикам; 3. Осуществить передачу собранных у жителей средств в бюджет Москвы под контроль Департамента капремонта города Москвы до даты завершения работ по действующим контрактам; 3. Начатые до 2024 г. капитальные ремонты (дома без спецсчета) на время моратория и реорганизации существующей системы (ликвидации ФКР) финансировать из бюджета Москвы, сократив бюджеты на «бордюринг»; 4. Капитальные ремонты в домах со спецсчетом поддержать программой кредитования под 2% годовых.