Кому веришь ты? Фёдорову или Путину. Про полётные задания и ответно-встречный удар

Вся Фёдоровская демагогия трёх минут разбивается о старте какой либо ракеты морского базирования. По его демагогичным рассуждениям- мы должны ударить встречно по пустому квадрату. Федоров предлагает странное. Мол, давайте нацелим ракеты на Вашингтон. Россия подписала договор о т.н. нулевых полетных заданиях. И надо говорить о выходе из соглашения. А то получается, давайте пойдём в нарушение договора, и что? Штатам мы не можем предъявить нарушение договора, формально, у них тоже нет заданий. Получится, что нашу страну можно будет обвинить в реальном нарушении договора, а не в придуманных нарушениях, как до этого. Давайте такой подарок сделаем западу🤦‍♂ Поскольку, отсутствие заданий, вещь, крайне, плохо проверяемая и контролируемая, может они и есть. Только депутата Федорова об этом не проинформировали. Учитывая, что он уже шестой раз в ГД, и юридически подкован, то не может не понимать разницы между выходом из договора и нарушением оного. Про полётные задания! Когда подписывались обоюдные договорённости о ненацеливания ракет на дворе был 1994 год. Про флешки ещё даже не начинали думать и максимум какая персоналка стояла на столе - это 286 процессор. С тех пор миниатюризация носителей информации и средства передачи информации трансформировались значительно. Так же как и проходил период полураспада ядерных компонентов в боеголовки. И в конечным этапом снятия с дежурства одной ракеты и постановки другой, прошедшей все регламентные проверки являлось необходимость введения полётного задания. Предполагаю, что это происходило с помощью вставления некоего носителя (дискетки) - в устройство, которое транспортировало нужную информацию в головку наведения. Предположим, что сейчас вместо дискетки - флешка, а вместо коаксиала -USB шнурок. И вот представьте, что Вы системотехник. Перед Вами задача: обеспечить боеготовность ядерных ракет в шахтных установках при условии: 1. взаимного договора 1994 о ненацеливании ракет (допустим 1500 штук) 2. условия полураспада ядерных компонентов 3. Научно-технического прогресса. Какую схему вы выберете? 1500 ракет - 1500 целей. Грубо! Понятно, что в САРМАТЕ 30 боеголовок - 30 целей, но это не меняет схему принципиально. Вы понимаете, (зная КОБ), что конкретный термин предполагает конкретный образ, конкретный объект. Полётное задание - это конкретная траектория движения, обеспечивающееся маршевыми двигателями и оперением ракеты. И эту траекторию обеспечивает вычислительный комплекс в голове ракеты, в зависимости от условий окружающей среды в котором находится ракета в её разных стадиях -ступенях. Даже степень освещения Солнцем ракеты влияет на точность её полёта. Но как уже было ранее обозначено 1994 год отличается от 2022 года с точностью в 28 лет. За 28 лет в вычислительный комплекс ракеты должны были так модернизировать, что туда влезло бы не только СВОЁ ПОЛЁТНОЕ ЗАДАНИЕ, НО И ЗАДАНИЕ ДО ДРУГИМ ОБЪЕКТАМ. - так обозванное моим скудным умишком “поле покрытия.“ Такой информационный массив позволял бы при снятии с дежурства какой либо боеголовки переписать приоритеты для других боеголовок не в самом полётном задании конкретной ракеты, а в “поле покрытия“. Т.е. не надо бегать и укладывать полётные задания в боеголовку. Нужно просто из 1500 вариантов её полёта разрешить 1. Более того, показывая “мультики“ в своём очередном послании, Путин рассказывал о плазмоиде, который обходил систему локации противника и устойчиво управлялся. Как Вы думаете, откуда происходило управление. СО СПУТНИКА! Ракета может стартовать вообще без полётного задания, а получить разрешение на 1 из 1500 вариантов полёта автоматически, достигнув верхние слои стратосферы. Поэтому требование поставить полётные задания в “Сармат“ - анахронизм. Можно таскать проверяющий комиссии к боеголовке сколь угодно. Не будет там полётного задания. Требования договора выполнено. Там будет “поле покрытия“. Даже я со своим скудным умишком понимаю реализуемость описанной выше схемы. Интересно, а овцы понимают? или просто выступают провокаторами?