Здесь бескорыстно любят Лишние деньги

Судья Паничев О.Е. Сургутского горсуда особенно акцентировал внимание на денежном вопросе, как условия «понимания» требований Соколовой Н.Н.. В указанном гражданском деле помимо заведомо ложной экспертизы (ст. 307 УК РФ) имеется ряд служебных подлогов, как-то: изъятие из дела протоколов судебных заседаний от , , принятие задним числом заявления в поддержку иска (!) матери от сына (вх. номер 55950 от г. с помощью служебного подлога помощника судьи Носковой И.В. пом. судьи Паничева О.Е.) подписка эксперта Антнова Ю. Н. об уголовной ответственности задним числом: вместо действительной даты . Своим решением от Паничев О.Е. абсурдные требования по не подписанному исковому заявлению удовлетворил, затем изменил это решение без судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с нарушением п. 1. ст. 200 ГК РФ, пересмотрев позицию по со-истцу — сыну должницы. от полного отказа до частичного удовлетворения его требований, возложив на потерпевших пеню в размере 180000 руб. в год, что примерно в 3000 раз превышает экономически обоснованное значение. Видео подготовил Марат Авдыев. (C) Союз Сибирский Центр медиации 2021-2023