Родителям с долгами и льгота за погибшего бойца.

ВС не позволил родителям с долгами претендовать на льготу за погибшего бойца СВО Ненадлежащее выполнение родительских обязанностей, выражающееся в долгах по алиментам, не является заботой родителя о своем ребенке, следовательно, такой член семьи не может получать предусмотренные законом выплаты из-за гибели военнослужащего в ходе Специальной военной операции, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда РФ. Высшая инстанция поддержала мать погибшего военнослужащего, обратившуюся с иском к бывшему мужу о признании его утратившим право на компенсационные выплаты и льготы из-за невыполнения родительских обязанностей. Нижестоящие суды обратили внимание на тот факт, что отец погибшего военнослужащего до его совершеннолетия имел задолженность по алиментам, но посчитали, что он предпринимал активные действия для погашения долга и в иске отказали. Верховный суд РФ подчеркнул, что отец военного заволновался о выплате алиментов только после возбуждения исполнительного производства, а не из-за желания содержать своего ребёнка и помогать ему. Такое поведение нельзя назвать заботой и родительским воспитанием, следует из определения ВС РФ. Позиция сторон Отец погибшего бойца настаивал, что общение между ним и сыном не прекращалось, а ребёнок часто гостил у него дома, приезжая к нему и к бабушке. В иске он указывал, что является выгодоприобретателем по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, родительских прав в отношении сына не лишался, а своё право на получение мер социальной поддержки реализовал должным образом. Истица настаивала, что отец военнослужащего злоупотребляет алкоголем, долгое время имел задолженность по алиментам, а после гибели общего сына не помог с похоронами и даже не приехал на поминки. Она утверждает, что воспитанием сына ответчик не занимался, переложив ответственность на старшего сына. В иске она указывала, что при таких обстоятельствах несправедливо разделять меры поддержки от государства между родителями на две части. «Истица ссылалась на то, что на протяжении первых пяти лет жизни сына ответчик не выполнял возложенные на него законом обязанности по материальному содержанию ребёнка. Далее на протяжении трёх лет он игнорировал судебный приказ о взыскании с него алиментов, что послужило для истицы основанием обратиться в соответствующие органы с требованием о принудительном исполнении этого судебного приказа. В ходе исполнительного производства ответчик неоднократно допускал возникновение значительной задолженности по уплате алиментов от 150 000 рублей до 350 000 рублей. При этом добровольные перечисления денежных средств со стороны ответчика и его матери тоже производились в период с 2010 по 2016 годы, то есть лишь после возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства, а не по личной инициативе последнего содержать материально ребёнка», — указано в определении ВС РФ. Нижестоящие суды произвольно трактовали представленные доказательства, отметив лишь то, что ответчик «предпринимал шаги» для погашения задолженности по алиментам, следует из позиции суда высшей инстанции. «Вследствие неправильного применения норм материального права обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску а именно: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, предпринимал ли он какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ответчиком и его сыном фактические семейные и родственные связи, судебными инстанциями в нарушение части второй статьи 56 и части первой статьи 196 ГПК РФ не устанавливались и, соответственно, не получили правовой оценки», — уточняется в определении. Верховный суд решения по делу отменил, отправив иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение №29-КГ23-5-К1).