НЕДЕЕСПОСОБНЫЙ НОТАРИУС РЯЗАНЬ-ГУЛЕНКОВА ПРИОКСКИЙ НЕ ЗНАЕТ СВОИХ НОТАРИАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ И РЕГЛАМЕНТОВ

СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ПОДПИСИ НОТАРИУСОМ. Конституционный Суд РФ: при свидетельствовании подписи нотариус не обязан проверять изложенные в документе факты. Конституционный Суд РФ: при свидетельствовании подписи нотариус не обязан проверять изложенные в документе фактыСовершение нотариальных действий не всегда требует от нотариуса установления подлинности фактов, указанных в правовых документах. Конституционный Суд РФ указал, что при свидетельствовании подлинности подписи нотариус удостоверяет только факт, что подпись сделана определённым лицом, а не изложенные в свидетельствуемом документе факты. Определение 1655-О/2023 от 27 июня 2023 года было вынесено по итогам рассмотрения жалобы Натальи Шалаевой. Женщина пыталась оспорить конституционность частей 7 и 10 ст.22 Основ законодательства РФ о нотариате («Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности»). Как следует из материалов рассматриваемого дела, Шалаева обратилась к нотариусу за услугой свидетельствования подписи на документах. На основании удостоверения подписи она попыталась получить государственную услугу, но ей было отказано. Тогда женщина попыталась взыскать с нотариуса деньги, заплаченные ему за оказание услуг правового и технического характера. Однако суды заняли сторону нотариуса, мотивировав решение тем, что нотариус удостоверяет только факт подписи на документе определённым лицом, но не факты, содержащиеся в документе (ст.80 Основ). Шалаева посчитала решение судов нарушающим её конституционные права и обратилась в высший судебный орган конституционного контроля страны. При рассмотрении жалобы КС РФ указал, что плата за услуги правового и технического характера должна определяться на основе чётких критериев под контролем уполномоченных государственных органов, гарантирующих доступность нотариальных услуг и равенство прав при их получении. При этом Конституционный Суд отметил, что в ряде случаев нотариус не обязан осуществлять дополнительный анализ удостоверяемых им документов. «Совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера», - указал Конституционный Суд. КС РФ подчеркнул, что заявитель, не согласный с необходимостью оплаты нотариусу стоимости таких услуг, имеет право обращаться в суд. Суды, в свою очередь, должны в каждом конкретном случае выяснять необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. В данном случае Конституционный Суд признал, что оспариваемая норма не нарушила конституционных прав заявительницы. Таким образом, было признано, что оспариваемые нормы не могут нарушать конституционных прав заявительницы. Источник: ------------------ Добавляйтесь в чат “Сход Народов Руси“ в телеграмме: , Вопросы в этом телеграмм-чате мне пишите через значок [club56247716|@regressiya] Пишите в личку, только если нужна личная консультация: 89209554488 Мой аккаунт ВКонтакте: НЕ ЗВОНИТЕ МНЕ!!!!!