Американский дипломат, старший научный сотрудник Института международной Чез Фримен о причинах СВО (2023).

Американский дипломат, старший научный сотрудник Института международной Чез Фримен: Российские войска на украинской границе появились в контексте требования переговоров по архитектуре европейской безопасности и заверений Москвы, что оружие не будет размещено на Украине, на ее границе. Очевидно, что если бы Украина была принята в НАТО, то такое оружие было бы размещено. В действительности, Украина в течение 8 лет проходила обучение, реорганизацию и переоснащение в соответствии со стандартами НАТО силами США и других стран, и это вызывало озабоченность России. В ответ на это США прямо отказались обсуждать архитектуру европейской безопасности. Россия согласилась на Минские соглашения, которые сохранили Донбасс в составе Украины с определенной степенью автономии. Таким образом, они изначально не стремились отделить эти области от Украины. И то, что это было отвергнуто, было результатом сочетания триумфализма, русофобии и желания принизить Россию. Отсутствие какой-либо заинтересованности в дипломатическом решении в заявлении министра обороны Остина не стало спасением Украины. На самом деле Украина сильно пострадала от этого. Она не попадет в НАТО. Она не сохранит свою территориальную целостность, которую она могла бы иметь в соответствии с Минскими соглашениями. Она не будет иметь Черноморского побережья в конце всего этого. Она может не иметь ни кусочка. Она потеряла около четверти или до трети своего населения, которое бежало из страны. В результате российских атак была разрушена большая часть инфраструктуры, хотя русские не сделали всего, что могли бы сделать в этом отношении. На самом деле они были сдержанны. Я думаю, что они рассчитывают на мир после войны. Но Украина выйдет из этого, скорее всего, в гораздо худшем состоянии, чем если бы она согласилась на нейтралитет.